Objavljeno na Metini listi 6. maja 2012
Čas je, da prisluhnemo argumentom
Ko je Aleš Primc v času predreferendumske kampanje v nekem intervjuju omenil, da Družinski zakonik ustvarja pravno podlago za nadomestno materinstvo, so nam zagovorniki Zakonika hiteli vsevprek zagotavljati (npr. 1, 2, 3, 4, 5, 6), da ni nobenega razloga za bojazen – nadomestno materinstvo je pri nas prepovedano, in tako bo tudi ostalo. Olajšano smo si oddahnili: še sreča, da lahko mirne duše podpremo pravice homoseksualnih parov, ne da bi istočasno odpirali vrata “trgovini z otroki” in “izkoriščanju revnih žensk”.
Pa je nadomestno materinstvo res tak bav-bav, kot so ga prikazali tako nasprotniki kot tudi mnogi podporniki Družinskega zakonika? V dogovor o nadomestnem materinstvu so navadno vpletene tri stranke: ženska, ki bo (po naravni poti ali z umetno oploditvijo) zanosila in donosila otroka, ter neploden par, ki mu bo nadomestna mati otroka takoj po rojstvu izročila in se istočasno odpovedala vsem starševskim pravicam in dolžnostim.
Že takoj na začetku je potrebno opraviti z očitkom o izkoriščanju in trgovanju z otroki. Beri dalje …
